Authority and methodology: can theories 'come out negative'?

Journal article

This article considers which methodological factors might be relevant in developing and defending accounts of law’s authority. It examines whether it should ‘count against’ theories of authority that they ‘come out negative’ in various senses – for example, that they contend that law has little, or none, of the authority that it claims to have. In its opening sections, the article considers whether there is an uphill explanatory task for theories which reach conclusions about the character and extensiveness of law’s authority that are significantly at odds with beliefs held about law’s authority by those living under and subject to law. As the discussion proceeds, it then explores whether theories of law’s authority that hold that there are gaps between: (i) the authority law claims, and the legitimate authority that it actually possesses, and (ii) law’s ideals, and its ability successfully to live up to those ideals, are problematic, and whether such accounts should consider ways in which the apparent gap(s) can be closed. The discussion concludes that while it should not, as a general methodological precept, count against theories of law’s authority that they reach negative conclusions in certain respects, that nonetheless such conclusions have relevance for evaluating the success of such theories, and may impose on them explanatory burdens of a certain kind. 

Este artículo analiza qué factores metodológicos podrían ser relevantes a la hora de desarrollar y defender explicaciones sobre la autoridad del derecho. Examina si debería “contraponerse” a las teorías de la autoridad que “resultan negativas” en varios sentidos, por ejemplo, que sostienen que el derecho tiene poca o ninguna autoridad de la que dice tener. En sus primeras secciones, el artículo analiza si existe una difícil tarea explicativa para las teorías que llegan a conclusiones sobre el carácter y el alcance de la autoridad del derecho que están en contradicción significativa con las creencias que tienen sobre la autoridad del derecho quienes viven bajo él y están sujetos a él. A medida que avanza el debate, se explora si las teorías de la autoridad del derecho que sostienen que existen diferencias entre: (1) la autoridad que el derecho reclama y la autoridad legítima que realmente posee, y (2) los ideales del derecho y su capacidad para estar a la altura de esos ideales son problemáticas, y si tales explicaciones deberían considerar formas de cerrar las diferencias aparentes. El debate concluye que, si bien no debe considerarse, como precepto metodológico general, en contra de las teorías sobre la autoridad de la ley el hecho de que lleguen a conclusiones negativas en ciertos aspectos, dichas conclusiones son relevantes para evaluar el éxito de tales teorías y pueden imponerles cargas explicativas de cierto tipo.

Authors: Dickson, J

• Alternative title: Autoridad y metodología: ¿pueden las teorías “dar resultados negativos”?
• Publication status: Accepted
• Peer review status: Peer reviewed
• Publisher: Universidad Nacional Autonoma de Mexico
• Journal: Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho
• Volume: 20
• Article number: e20493
• Publication date: 2026-02-16
• Acceptance date: 2025-12-02
• DOI: 10.22201/iij.24487937e.2026.20.20493
• ISSN: 2007-4387
• Language: English
• Keywords: political obligation; law; authority; methodology of legal philosophy; law’s claims; obligación política; derecho; autoridad; metodología de la filosofía jurídica; pretensiones del derecho